2014年6月上旬, Avantium投入更多资金以确保以植物为主的第二代聚乙烯(PEF)原料的开发和商业化顺利完成。消息传出后不久，Container Recycling Institute就在其简报上反问: “可乐瓶难道不再使用PET了吗？”
这是一个大问题—潜在影响贯穿整个塑料包装市场，尤其是对当前颇受欢迎的聚对苯二甲酸乙二脂(PET)来讲。Packaging Digest邀请塑料/包装专家Gordon Bockner就发展PET包装的影响发表评论。Bockner是Business Development Associates Inc.总裁，该公司总部设在Bethesda, MD,他就我们提出的相关问题作出以下回应：
Gordon Bockner:对PEF作为商品包装的有关询价（基于2014年5月份Coke的公告—以及其他—从2017年开始在Avantium投资计划中生产的PEF商业数量），需要考虑的几个因素：
1. PEF是一种生物基树脂，因此，与石油基PET相比具有更多“可持续性”。
a．1/3的PET分子是生物来源；
b．100%生物基PET正在研发当中。
2.然而，PEF的便用性能和转换特性与PET不同。
a．因此，PEF不会作为“插入式”树脂取代PET。
3. 基于以下因素，Coke的合理性和时间表决定了PEF包装在液态体能饮料类中占有较高市场(LRB)：
a．和100%生物基PET相比，PEF的预期成本。
b．PEF取代PET（100%生物基）的现实前景。
可以说，所有的问题都是需要考虑的首要问题。事实上，这样做，对彼此都有影响。我们会共同考虑每一个问题。
事实上，和PET相比，PEF在性能上很多优势。其中两个最明显的优势就是优良的阻气性（10倍的PET O2和5倍的CO2）和更好的抗拉强度。此外，PEF还可以在无热定型（可以在200华氏度的情况下进行热灌装）的情况下具有更大的轻量化性和优良的热稳定性。它是100%的“可持续性”生物基分子。
然而，问题却在于用于LRB 商品包装的PEF相对成本性能是否足以克服100% PET生物基的成本性能。我的意见是“不”。
首先，我们不得不承认100%生物基PET分子尚不存在。Coke当前的PlantBottle分子中只含有1/3的生物基，而且所述分子的对苯二甲酸(TPA)部分仍然是石油基。如果考虑到时间、精力以及分配到商业生产中生物基TPA的资金，这绝对是一个合理的假设：100%生物基（可持续性）PET分子在不久的将来会存在。假设目前生产的绿色聚丙烯与此类似，这就可能成为“插入式”分子，与石油基PET在化学性质上相区分。
同样重要的是，强调PEF分子是现有PET流中的污染物。极少量的PEF（a）都会减少PET/PEF的混合性能特征（b）没有混合的晶莹剔透，光滑有泽。这是OPET的两个主要属性。因此，两种树脂可能成功混合制造LRB商品包装树脂的建议是不现实的。
另一方面，整个PET基础设施—包括变换、模具、现有回收基础设施、回收清单—将在不改变生物基PET的情况下完全利用。
这是关于是否（a）延迟推出商用100%生物基PET分子和（b）支付可能成本的问题。授权基于（a）PEF长期成本性能和(b)短期可持续性平行价值链发展。我对这个问题的回答仍是“不”。
了解当前北美PET行业的动态同样重要。两大PET树脂供应商Indorama 和 M&G已宣布了安装更多北美产能的计划。（正如论证的那样，这也可能是生物基。）这进一步表明（生物基？），在不远的未来，PET的供应足以保持北美侵略性的价格水平。
但问题是：如果没有合理的可能性，为什么Coke在商业PEF制造设施中投入巨资？在不久的将来，PEF会成为LRB包装的主要树脂吗？现在看来似乎是这样，以下是两个基本原因：
1. Coke不想被“冷落”，如果有事实证明PET是有缺陷的或是被改动的，PEF树脂就有可能成为商业LRB包装制造商的首选。
2.在适当的时间和场合，Coke希望能行使任何及所有选项，尤其是用于碳酸软饮料或氧敏感产品的小瓶，这最大程度的受益于PEF的优良气体阻隔性。
但是，应该强调的是，在我看来，目前Coke的战略（Coke在Avantium的投资）表明Coke仍依赖于PET。
